SEO-консультация. Какое продвижение лучше – по ВЧ или НЧ?
Думаю, большинству моих читателей данный пост будет непонятен и неинтересен. Спонсором SEO-консультации выступает питерская веб-студия «Акцепт-У» (работают с 2005 года, кстати), которая также предоставляет услугу продвижение сайтов.
Вопрос номер 1. Всегда ли продвижение сайта по НЧ подразумевает использование автоматических бирж ссылок?
Я для продвижения использую прямые договоренности, Миру и GGL. Статейное размещение рулит, но не дает большого многообразия анкоров. Представьте, что у вас 1000 моделей телефонов и по всем хотелось бы получить трафик. Если даже и написать по каждой модели свою статью, то продвижение выльется в огромные суммы. Подозреваю, что мало кто (ну кроме может быть Гусарова) пишет такое количество уникальных статей под каждый из ресурсов на размещение.
В своей практике я остановился на продвижении по ВЧ, так как не использую автоматов. Безусловно, это дает отличный эффект, и затем, со старением ссылок и наращиванием траста ресурса я замечаю возрастающий трафик по НЧ. Да и ВЧ конечно же продвигаются с разбавлением их на СЧ с прямым вхождением.
Конечно, очень соблазнительно запихнуть сайт в «Руки», нафигачить десятки тысяч анкоров и закупать ссылок. Это путь получения трафика, но не имитация естественного роста. Уже вижу в своей области (строительные фирмы), что такие сайты находятся под фильтром, а мой с едва 200-мя «естественными» ссылками благополучно сидит в топе, как и предсказывал Рома.
Вот и получается, что вроде бы продвижение по НЧ получается дешевле и быстрее, но рискованнее и всегда с использованием бирж ссылок, я правильно думаю? Соблазн подогнать НЧ-запросы сапой очень велик, но стоит ли это делать?
Вопрос номер 2. Стоит ли покупать ссылки, постовые на блогах?
Не кажется вам, что высокое количество внешних и внутренних ссылок на блогах просто убивает вес нужной вам ссылки? Количество ссылок на блогах достигает 50-70 и это только внутренних, которые по моему мнению точно также расходуют вес страницы. Добавляем 20-30 внешних и получаем сотню ссылок только на одной странице.
Если я не прав, поправьте. Либо здесь действует какая-то оговорка, следуя которой покупать стоит, и постовые будут эффективны, но только в случае трастовых, старых блогов?
Поделись с друзьями:
Реклама:
Я не вполне согласен.
Если правильно готовить ВЭ/Руууки, можно сэкономить кучу времени и получить сносный эффект.
Вечные ссылки – это вариант для своих сайтов, для старых клиентов, которые давно платят и явно не соскочат в ближ.время. То есть иногда они просто неуместны.
А насчет ссылок с блогов – резонно. Я вообще все seo-блоги в GGL добавил в черный список, чтобы эти заспамленные площадки не мешались.
[Ответить]
Андрей Мухачев2010.08.24 / 11:45
Арсений, ну здесь получается как бы игра на своем доходе, верно? Просто чтобы его не лишиться?
[Ответить]
Скорее балансировка между краткосрочным профитом и долгоиграющими вложениями.
Агрегатор – небольшая маржа прямо щас и без риска.
Думать головой и работать руками – сложнее, лень, но перспективно.
[Ответить]
В гугле показатели самого ссылающегося сайта имеют хороший вес, так что колво ссылок со страницы не так важно (разве что, когда дело касается порядка – 10, 100 или 500).
Гораздо важнее, на мой взгляд, ключевое слово в ссылке с релевантной страницы сильного сайта.
И вообще, в гугле когда-то было такое понятие, как hub. Это сайт, который ссылается на ресурсы по теме и поэтому становится авторитетом. Так что я бы не стал так наговаривать на исходящие ссылки (разве что исходящие не по теме – ужос полнейший).
[Ответить]
если продвигаешь интернет магазин то без агрегаторов просто никуда. к примеру 300 НЧ, по каждому надо создать анкоры, потом определить релевантные страницы, потом загрузить все это дело в биржы, потом покупать и фильтровать ссылки. это не реально много времени. лучше работать с агрегаторами и контролировать и корректировать их работу. дешевле и проще. да, и еще – это работает:)
[Ответить]
вопрос два. тут имеет место склейка сквозных ссылок. так что ссылка с поста или с главной может давать не меньше веса, чем на пустом от ссылок сайте.
в общем, не так важно количество ссылок на странице, сколько общее кол-во неповторяющихся исходящих ссылок. не потому ли поисковики так и не открывают доступа к этой информации.
вопрос один. начинайте с оптимизации сайта. хорошо отработанный сайт собирает НЧ-траффик на одной внутренней оптимизации. ссылочное для НЧ почти не нужно за исключением сложных случаев и конкурентных НЧ.
сто раз писал о том, что автоматические системы не решают проблемы синергии страницы и ссылочного. часто ссылок закупают много, а сам сайт как был говном, так и остается. кроме того, часто автосистемы, вынужденные выкупать ссылок на бюджет (осваивать его принудительно) докупают всякого говна на ваши деньги. в нормальных условиях вебмастер просто поищет в другом месте или приостановит закуп.
ну и конечно автосистемы не могут думать. поэтому все они действуют методом итераций: купили – получили результат – отфильтровали лишнее – снова купили… и так пока сайт не выйдет на позиции. в обычных условиях оптимизатор делает это в разы быстрее – за 3-6 апов.
автосистемы не для оптимизаторов. они для новичков, которым не хочется «переплачивать» за труд оптимизатора по работе с НЧ. я таким новичкам советую работать с контекстом и не мучать себя и свой сайт.
[Ответить]
Андрей Мухачев2010.08.24 / 11:45
MasterX, спасибо за четкий расклад! В общем, не зря не пошел я по сути сеопультов и рук.
[Ответить]